《纽约时报》最近的一篇文章介绍了苹果如何使用一些毕加索石版画向其员工进行说明。 如何创建简单的设计.

Simple – meaning no frills – design is the basis of the Apple design aesthetic. The 简单 aesthetic originated with 迪特·拉姆斯(Dieter Rams)’与Braun合作。我同意并尝试将其纳入自己的作品,这是一种美学和设计理念。

但是,尽管拉姆(Ram)的工作成功地提供了良好的设计-功能实用且在美学上令人愉悦且没有不必要的元素,但苹果公司(有时)却失败了。苹果对功能的追求太过简约了。他们提供“高级设计”而不是“良好设计”。

这是从两个评论者到《泰晤士报》的文章:

“总的来说,我真的很喜欢苹果’是我的愿景,但我认为有时候在Apple产品中,形式胜过功能。只有3个按钮意味着必须经常滚动浏览多个菜单才能完成最简单的操作。我几乎不这样称呼“simplicity”。他们的鼠标很漂亮,但会造成功能故障。我最大的牛肉是苹果’持续需要制造特殊的电线和配件’不能与其他任何产品一起使用,并且经常不’不能与其他Apple产品配合使用(以便它们可以向您收取10倍的价格)。现在,在旅行时,我们需要为我们的Apple产品带来两条不同的Apple线。… and then one cord for everything else. Multiple cords and multiple inputs are not 简单 of form. One cord for everything is. Going forward, Apple must not only simplify its structural form, but also remember to simply the user experience. They are usually good at both but seem to be losing touch on the latter.”

和:

“苹果已经成功创造了有史以来最糟糕的两只老鼠“puck”早期iMac和“Magic Mouse”如图所示。尽管它们可能会与Pablo和他的Bull共享所有样式提示,但两者都是符合人体工程学的灾难。在可用性方面,苹果还抵制了滚动按钮多年,可能是因为他们对自己没有’没想到。这是来自在MacBook Pro上编写此文件的人。苹果公司备受追捧,但它的失误似乎从未被提及….”

The point is that 简单 and aesthetic considerations can be taken too far. Once again, it’s an exercise in achieving the right balance.